Então aqui segue o arquivo de projeto da música “A minha menina” que foi escolhida em homenagem a minha namorada e porque Brod queria algo MPB. Eu precisava de algo que pudesse vagamente se tornar parecido com Technopop/Electro.

A música foi editada com LMMS (Linux MultiMedia Studio) 0.3.2 e poderá ser carregada em qualquer versão igual ou superior, pois foi feita exclusivamente com plugins e samples padrão da distribuição do LMMS. Apesar do nome, o LMMS está disponível para windows também. O que você está esperando?

Baixe daqui o LMMS

e o arquivo original da música daqui.

P.S: A propósito, a música não foi masterizada e os volumes estão ajustados segundo os parâmetros do meu laptop, fone de ouvido e da sala lá do latinoware. Brinque com os volumes de cada trilha para ajustá-la a seu equipamento.

It´s obvious  that the Debian project has grown too much and has long reached its maximum productivity.  From that point on, only unncessary bloat was added.  Developers have too much power in their hands and there is no formal, structured management.

“The Debian project is adopting PMI best practices to enhance its overall efficiency”,  said Samuel T. Anders – recently appointed communications manager – in his blog,  he is also currently responsible for Debian´s public relations.  He adds:  “Every successful enterprise begins informal, small and dynamic and tends to grow and accumulate new processess and colaborators until it´s imperative to have formal and well structured proccess management.” , he concludes: “…we noticed Debian had reached this stage and decided to take a look at what other enterprises which had become big, slow and inneficient  were adopting”.

That´s very exciting! But I think we´ll need some drastic changes.  For instance, we´ll need to require the new maintainers to be previously PMP certified,  before getting in the new maintainer process.

Let´s wait and see

1 – Quando foi seu primeiro contato com GNU/Linux?

Foi por volta de 1993, se não me engano o Kernel ainda era o 0.98 ou algo assim. Eu era estudante de Engenharia de Computação na Unicamp e tínhamos laboratórios com estações SunOS que viviam lotados, tinha um sistema de reserva de estações que a gente tinha que obedecer por causa da superlotação, uma vez eu fui tirado de uma estação às 3:00h da manhã por causa de uma reserva, e foi aí que eu decidi que eu precisava de um Unix em casa. Antes disso eu já tinha tido contato com software GNU como o editor emacs e o compilador gcc, mas ainda não tinha me dado conta do que era aquilo, e o que representavam.

2 – Na época porque escolheu o Linux e não outro sistema operacional? Que argumentos você usaria para defendê-lo?

Bem, eu tinha basicamente 4 opções: SCO Unix (caríssimo), o Minix que era um software didático, pago que não servia para uso profissional, digamos assim, e O GNU/Linux e FreeBSD, ambos sistemas relativamente jovens e promissores. Consultei alguns colegas mais experientes e me indicaram o kernel Linux, mas qualquer um dos dois teria sido uma escolha tecnicamente tão boa quanto a outra, o bom do Linux é que segue a licença GPL, o ruim é que seu ícone máximo, Linus Torvalds não dá a mínima para filosofia de Software Livre.

3 – Como sabemos, você é um grande representante da comunidade Debian no Brasil. Como surgiu sua paixão pelo Debian?

Em primeiro lugar, muito obrigado Bem, até 1996 eu fui basicamente usuário Slackware, e alguns novos “jogadores” estavam no campo, a Red Hat e o Debian. Eu já tinha adquirido conhecimento suficiente para deixar de ser um usuário e começar a contribuir. A Red Hat era uma pequena empresa nos EUA, eu não teria tanta chance assim (talvez até tivesse tido, mas enfim, me parecia que não) de contribuir ou trabalhar pra eles, o slackware é, foi vai ser por muito tempo guiado por um cara só, o Patrick, é ele quem bate o martelo. O Debian além e já contar com um sistema de empacotamento muito acima da média para a época, incentivava a colaboração e todos podiam ser parte do time, isso me motivou, em 96 mudei para Debian, em 1997 era Desenvolvedor, fui um dos primeiros desenvolvedores brasileiros do Debian e praticamente iniciei os trabalhos de tradução do web site entre outras coisas.
Hoje existe um time que se formou sozinho do qual eu vim a fazer parte posteriormente, o Debian-BR que cuida da localização e suporte em português do Debian, tendo presença em diversos estados através de grupos de usuários locais. Eu hoje faço pouco, mas aí está a beleza do trabalho em grupo, o trabalho de um indivíduo é sempre menor que o trabalho dos outros somados.

4 – Qual a maior vantagem que você vê no Debian, quando comparado a outras distribuições?

Sem dúvida o sistema de pacotes robusto, o processo de desenvolvimento completamente documentado, e as ferramentas de apoio para a garantia do padrão de qualidade dos pacotes. Muitas inovações surgiram do Debian, o alien que permite converter entre formatos de pacotes, o sistema de menus do Debian, o apt , o debconf… sem falar que somos os únicos a suportar praticamente todas as arquiteturas suportadas pelo kernel linux. É o mesmo sistema, não importa em que hardware você roda… bem, eu poderia passar o dia listando o que gosto no debian, mas fico com a qualidade e a documentação e prática dos métodos de desenvolvimento.

5 – Atualmente você participa de algum projeto open-source paralelo ao Debian?

Participo como desenvolvedor do Familiar uma distribuição inspirada no debian voltada para computadores de mão, em especial o Compaq (agora HP) ipaq, eu tenho uma maquininha de mão dessas e quando sobra tempo eu ajudo a manter alguns pacotes. Essa máquina ficou apenas 2 semanas com WinCE, mal comprei já instalei GNU/Linux nela na época ainda era arriscado, um erro e você poderia comprometer o computadorzinho e ter que mandá-lo para os EUA para ter a memória FLASH regravada, agora as coisas estão muito melhores, a instalação é bem segura, e o resultado final está bem próximo de ser utilizável por “pessoas comuns”.

6 – O que você acredita que acontecerá com esta variedade de distribuições GNU/Linux existentes hoje daqui a três anos?

Os grandes continuarão, os que se adaptarem bem a seus nichos (como distribuições em um diskette, distribuições específicas para firewall/roteamento etc etc etc) também continuarão… aqueles que não tiverem um propósito que os mantenham vivos restarão como lembranças para os papos de botequim. É um ambiente quase biológico.

7 – Qual sua opinião sobre a iniciativa de quatro grandes distribuidoras de GNU/Linux na criação do United Linux?

Bem, eles estão defendendo o mercado deles e tentando tornar suas distribuições atrativas para um grande número de empresas que não valorizam algo se não tiverem investido uma parte significativa de seu orçamento nela, é um modelo aparentemente viável de negócios e bem lucrativo, não me agrada muito adaptar o software livre às realidades do mercado, eu preferia adaptar o mercado ao software livre, mas enfim, todos tem sua motivação e lugar próprios. Eu torço para que essas empresas tenham êxito, e torço ainda mais forte para que se mantenham respeitosas e fiéis à filosofia por trás do software. Não penso que um sistema possa ser dito “livre” se você ao tirar as partes proprietárias o que sobre não seja funcional, não me sentiria à vontade usando uma distribuição com instalador proprietário por exemplo, você tira o instalador e o que sobra são um monte de pacotes sem propósito. Espero que o pessoal da UL não faça esse tipo de “mistura”, mas… não vou apostar minhas fichas.

8 – Na sua opinião, qual o principal motivo que está levando à adoção do GNU/Linux por órgãos governamentais e grandes corporações?

Eu gostaria de responder que a filosofia do software livre, e a clareza, quase “sinceridade” de seus mecanismos são mais adequados ao papel social, que os governos enxergam a cidadania atrás da filosofia do software livre. Gostaria de dizer que eles sabem da importância estratégica de se ter uma plataforma completa e independente para que se possa desenvolver sem amarras intelectuais, ou fidelidade forçada a fornecedores, mas infelizmente sou obrigado a dizer que é simplesmente por que é “de graça”. O fator econômico tem pesado muito,e a rigidez de fiscalização de licenças proprietárias tem ajudado na migração para uma plataforma legal, barata, robusta e eficiente. Espero que depois de ter o “efeito de curto prazo” satisfeito, os novos usuários se dêem conta das reais vantagens deste tipo de software.

9 – Com o apoio que vários governos vem dando ao GNU/Linux e ao Software Livre, como você vê a política da Microsoft nos próximos anos?

Bem, eles já foram forçados a “mexerem seus traseiros gordos” e reconhecerem que seus produtos não eram seguros, reconheceram que software livre é melhor em aplicações high-end, e como não podem usar seu poder econômico contra software livre, adotaram a única estratégia viável, tentar justificar seus preços e ter produtos comparativamente melhores do que os livres, é uma tarefa difícil, mas que já tem mostrado algum resultado prático. Os apoiadores do software proprietário podem falar o que quiserem, mas eles só estão começando a ter produtos com qualidade beirando o aceitável porque pela primeira vez em 20 anos tiveram concorrência verdadeira. Mesmo quem é contra o software livre se beneficiou dele!

Visando impedir a perda de mercados estratégicos a MS tem ampliado seus programas “educacionais” e beneficentes. Muitas vezes reduzindo preços, criando programas especiais de licenciamento/financiamento… mais uma vez graças à concorrência do software livre. A única coisa que me deixa chateado é ainda ter gente que pensa em informatizar a rede pública com software MS, dar de presente milhares e milhares de novos usuários adestrados a usar seus produtos (e perpetuar o domínio de mercado) e ainda pagar pelo software! Se houvesse alguém realmente corajoso nesses programas de governo exigiria que software para escolas e instituições públicas fosse cedido gratuitamente. Ou isso, ou a alternativa moral e viável, usar software livre. Mas todos sabemos que não é exatamente assim que funciona.

10 – Você acredita que existe alguma possíbilidade da Microsoft tornar-se uma empresa Open-Source?

Em absoluto não.

11 – Com a adesão às regras TCPA (Trusted Computing Platform Alliance) a Microsoft trabalha seu novo sistema operacional, o projeto “Microsoft Palladium”, que terá como foco principal a segurança. Como você acredita que esta nova plataforma será recebida pelos programadores e desenvolvedores, visto a grande restrição imposta pela mesma?

Bem, o Palladium é algo muito perigoso, pois irá tirar ou ao menos reduzir a liberdade do usuário de executar e distribuir seus próprios programas, e isso é fundamental para o software livre, programas certificados poderão ser executados, mas programas feitos por você não poderão ser executados simultaneamente com programas “certificados”, ou você poderia fazer um programa que captura a tela continuamente e “grava” um vídeo protegido sendo executado por outro programa por exemplo… tudo está sendo feito em nome da “propriedade intelectual”(sic) mas tem consequências muito mais amplas, para as quais as pessoas não atentam porque para 90% do mundo computador é “coisa de nerd”, isso é muito, muito perigoso para o futuro da liberdade individual.

12 – Como o TCPA é um padrão criado por diversas grandes empresas, e não exclusivamente Microsoft, você acredita que este padrão, da maneira que se encontra possa ser adotado também pelas distribuições GNU/Linux sem criar algum transtorno, seja ele filosófico ou técnico?

Olha, o TCPA da maneira como foi apresentado até agora não traz nenhum benefício de segurança, isso é pura retórica, ele trata sim, de proteção de conteúdo digital. A maior falha(?) no projeto é que não se especificou até agora quem poderá certificar programas para serem executados, e se os usuários terão o direito de escolher em quem confiar. Se nos empurrarem mais um esquema do tipo da certificação digital para sites seguros, em que existem dois ou tres “indicados” pela indústria como “aptos” a emitir certificados, então teremos sérios problemas. Se pudermos emitir nossos próprios certificados e mantivermos a possibilidade de desligar completamente estes recursos do hardware, talvez possamos fazer uso dele, senão seu kernel terá que ser assinado por uma “entidade certificadora” para que ele possa rodar no seu micro, e a possibilidade de você mesmo modificá-lo ou compilá-lo de forma a atender suas necessidades perderá o sentido, este é o maior medo.
E outra, quanto custará se tornar uma entidade com direito de assinar software? Isso tende a tornar a computação exclusividade das grandes corporações, e não deveria interessar ao consumidor em geral, o problema é que nem todos ligam pra isso, talvez por ignorar a importância do software em suas vidas.

13 – Deixe uma frase ou pensamento para a comunidade:

Minha assinatura de e-mail, que muita gente acha engraçada por conter “maçãs”, mas é assim mesmo a citação, e não tem fundo “anedótico”

“Se eu tenho uma maçã e você tem uma maça e nós trocarmos maçãs, cada um de nós continuará tendo apenas uma maçã, mas se eu tenho uma idéia e você tem uma idéia e nós trocarmos essas idéias, cada um de nós passará a ter duas idéias” –George Bernard Shaw

Viva o software livre

14 – Bem Maçan, muito obrigado pela oportunidade de entrevistá-lo. Espero que continue crescendo cada vez mais junto à comunidade…

Muito obrigado, e muito sucesso para o pessoal do FreeCode-BR e para todos que lerem este artigo até aqui

Atenção, isso foi em 1998.

Tendo o Linux o caráter de livre distribuição que tem, é natural que várias pessoas ou organizações passassem a distribuí-lo. Nasceram assim as distribuições de Linux. “Mas que diferença faz qual distribuição eu escolho, se é tudo Linux?”, voce deve estar se perguntando. Para um usuário comum, que vai precisar editar um texto, fazer um programa, editar uma imagem, acessar a internet, entrar e sair do ambiente gráfico, etc, as diferenças serão realmente poucas e por vezes imperceptíveis.

As grandes diferenças entre as distribuições estão nas ferramentas de manutenção do software instalado, em sua filosofia e no seu público-alvo.

A maioria das pessoas se assusta no primeiro contato com o Linux, pois não estavam acostumadas a ter um grande leque de escolha no mundo de software e sistemas operacionais proprietários de onde vieram. O primeiro susto é que existe uma dezena (isso mesmo, aproximadamente dez) distribuições diferentes, ao menos na época em que este artigo foi escrito. A próxima pergunta é se esta grande variedade não irá levar ao caos e à incompatibilidade entre distribuições e, conseqüente, a auto-destruição do Linux. A resposta para esta dúvida ao meu ver é bastante simples: “Não”. Muito já foi discutido a esse respeito, destas discussões nasceu o trabalho conjunto entre vários distribuidores para regulamentar as distribuições de Linux, e criar um núcleo comum para evitar a tão temida incompatibilidade, este esforço é chamado de LSB (Linux Standard Base) que visa criar a plataforma “padrão” de Linux a ser seguida por todos os distribuidores.

O segundo fator é que estas distribuições também são diferenciadas pela sua filosofia e público-alvo, o que faz com que elas não compitam diretamente por usuários. Uma nova distribuição nasce quando as existentes não atingem as necessidades de um novo grupo de usuários, e estes decidem criar a sua própria distribuição. Para ilustrar, irei comentar as diferenças filosóficas entre as distribuições mais famosas:

Slackware Linux

Uma das distribuições mais antigas mas ainda em evidência, apesar de ser pouco atrativa para os novatos. Esta distribuição, organizada por Patrick Volkerdig tem pouca ou nenhuma organização no que diz respeito a gerenciamento de dependência de pacotes, ou seja, você pode inadvertidamente remover um pacote de software do qual outros pacotes necessitam para funcionar sem sequer ser avisado disso. É uma das poucas (senão a única atualmente) que pode ser instalada a partir de diskettes.

A slackware é atraente para pessoas que têm bastante experiência em administração Unix, e que gostam de baixar o código fonte de programas, compilá-los, instalá-los, configurá-los e gerenciá-los com as próprias mãos, à moda antiga. É, no entanto, a distribuição que dá mais liberdade ao administrador por não impor restrições e que exige mais conhecimento dos utilitários e pacotes de software do sistema.

Não existe uma forma simples de fazer upgrade em Slackware, o modo comum é fazer backup de dados de usuários e configurações e instalar um novo slackware do zero.

O uso prolongado de Slackware tende a criar um administrador mais experiente do que os demais, e com menos cabelos.

Open Linux

A distribuição da empresa norte-americana Caldera, responsável pela manutenção de diversos produtos comerciais para Linux. O Open Linux, apesar do nome, é a distribuição que possui mais pacotes de código fechado, tendo um visual bem familiar ao mundo comercial, voltado para pessoas de gravata.

A distribuição Caldera foi a primeira a distribuir o Netscape quando este ainda era um produto fechado. O servidor Oracle lançado para Linux foi disponibilizado primeiro para esta distribuição. A Caldera também detém (entre outros) os direitos de comercialização do servidor Novell para Linux. O Caldera Open Linux tem pouco compromisso com o software livre, incluindo em sua distribuição pacotes polêmicos, como o KDE (desktop com cara de Windows95 para Linux) que é livre, mas obriga o usuário a instalar uma biblioteca comercial no sistema.

Se você não dá a mínima para o que é Free Software, quer ter o Linux para fazer sua empresa andar sem ter que rebootar os servidores a cada 12h sem se desfazer de toda a filosofia comercial à qual você está acostumado e ainda pagar um bom dinheiro para a distribuidora do software, então o Open Linux é para você.

Red Hat Linux

A Red Hat é a distribuição mais popular nos dias de hoje. Além de contar com o RPM, o gerenciador de pacotes mais difundido na internet, é mantido por uma empresa que se preocupa com Free Software, mantendo vários funcionários com a tarefa única e exclusiva de escrever software que será disponibilizado através da internet, com código fonte e tudo.

Vários projetos foram adotados pela Red Hat, como o Gnome e o Enlightenment, o primeiro, resumindo drasticamente, é um protocolo para a integração entre aplicações e o segundo um gerenciador de janelas com características extremamente avançadas e inovadoras, juntos os dois são concorrentes diretos do KDE.

O Red Hat Linux é muito preocupado com o usuário leigo, sendo a distribuição de instalação mais simples e rápida e que conta com uma das melhores interfaces. Recentemente a Intel, a Netscape e outras empresas passaram a investir na Red Hat, o que tende a torná-la ainda mais popular. A Red Hat é hoje a distribuição de Linux que suporta mais plataformas de Hardware.

Se você é um novo usuário de Linux, considere a Red Hat como a melhor escolha para começar a se aventurar com Unix.

Debian GNU/Linux

A Debian começou como um projeto da FSF (Free Software Foundation, a fundação responsável pelo projeto GNU e pelo início de toda esta onda de Free Software), posteriormente houve o desligamento entre os dois projetos e a Debian tomou vida própria.

A mais preocupada com Free Software de todas as distribuições e a mais aberta. Apenas pacotes que tenham código-fonte disponível sem restrições podem fazer parte da distribuição principal Debian.

Se você quiser fazer parte do time Debian, basta que você escolha um pacote de software que ainda não faz parte da distribuição, estude as normas e mecanismos impostos e anuncie seu interesse de empacotá-lo e incluí-lo, automaticamente você ganhará o status de “developer” e passará a ser responsável por cuidar de seu pacote, fazer atualizações de versão e etc.

Graças a esta filosofia, a Debian é hoje a distribuição com o maior número de pacotes de software (perto de 2000) e com o maior time de desenvolvimento (mais de 300 pessoas). Seu sistema de controle de pacotes é extremamente robusto (alguns afirmam ser melhor do que o da Red Hat) e confiável.

Fazer um upgrade do sistema Debian geralmente se resume a colocar o novo CD na máquina e pedir o upgrade, que será feito sem que os usuários percebam e sem ter que rebootar o computador.

As desvantagens existem. Até o presente momento a instalação da Debian é um pouco confusa para quem começa, principalmente porque o usuário fica obrigado a escolher um por um entre todos os pacotes disponíveis, mas a promessa é que nas próximas versões um novo gerenciador de pacotes será integrado, que irá facilitar em muito a vida do usuário.

Quando você escolhe Debian, você tem certeza de que você tem liberdade total com o software que você adquiriu, sem ter que se preocupar com licenças, pois elas foram todas avaliadas antes de serem incluídas na distribuição. Uma parte dos usuários de Red Hat migra para Debian depois de algum tempo de uso.

Debian é a minha distribuição preferida. Se você é alguém que se preocupa com a liberdade de Software, torce o nariz para software comercial, precisa administrar uma rede e já tem experiência, considere o Debian como uma alternativa prática.

Monkey Linux

Para aqueles que têm medo de criar partições de disco e instalar mais de um sistema na mesma máquina, que por algum motivo não podem instalar um novo sistema no computador, ou para aqueles que querem apenas experimentar o Linux, a distribuição Monkey Linux é a escolha, já que esta distribuição pode ser instalada numa partição DOS/Windows. O Linux tem um mecanismo que o permite funcionar sobre uma partição FAT (DOS/Windows) como se estivesse sobre o EXT2FS (a formatação do Linux) claro, sob o custo da eficiência, já que a FAT é muito pobre em recursos que acabam tendo que ser emulados.

Se você tem medo do que é novo para você e quer experimentar o Linux de que tanto tem ouvido falar, instale o Monkey Linux, inicialize seu Windows em modo DOS, rode o programa de inicialização e assista o Linux substituir o Windows completamente na memória e se inicializar utilizando uma partição DOS como se fosse um filesystem Unix. Depois que você começar a se perguntar o que o DOS/Windows ainda faz em sua máquina considere uma das distribuições citadas anteriormente neste artigo